Del “extractivismo” a la pregunta correcta sobre desarrollo
Crítica al Enfoque Extractivista de la Minería Chilena
Por Patricio Meller, Ingeniería Industrial, Universidad de Chile
Una parte importante del pensamiento económico latinoamericano ha mantenido históricamente una visión crítica respecto de las economías especializadas en recursos naturales (RRNN). En el caso chileno, esta discusión adquiere especial importancia debido al peso histórico del cobre y, más recientemente, del litio y otros minerales críticos.
La crítica extractivista sostiene, en sus distintas versiones, que una economía basada persistentemente en la extracción y exportación de RRNN enfrenta limitaciones estructurales para alcanzar el desarrollo: deterioro de sus términos de intercambio; dependencia respecto de los países industrializados; escasa generación de valor agregado; y reducida capacidad de innovación tecnológica. Se examinarán los enfoques conceptuales en los cuales se basan estas críticas
A nuestro juicio, la cuestión central es simple: la abundancia de recursos naturales no constituye por sí misma ni una maldición ni una garantía de desarrollo. El resultado depende fundamentalmente de las instituciones, de la capacidad de transformar las rentas extraordinarias en capital humano, infraestructura, conocimiento e innovación, de la calidad de los encadenamientos productivos y tecnológicos, y de la capacidad para aumentar permanentemente la productividad.
Por consiguiente, la alternativa relevante para Chile no es simplemente:
Minería versus no minería ni tampoco: RRNN versus manufacturas,
sino más bien: ¿Cómo transformar una extraordinaria ventaja comparativa minera en una plataforma de productividad, innovación, conocimiento, proveedores tecnológicos, capital humano y desarrollo económico de largo plazo?
Chile continúa desempeñando un papel estratégico en el mercado mundial del cobre, mientras la transición energética, la electrificación y la digitalización están aumentando estructuralmente la importancia internacional de los minerales críticos. La cartera de inversión minera chilena proyectada hasta 2034 superaba los US$104.000 M (COCHILCO)
A continuación, se examinarán las diversas bases conceptuales del enfoque extractivista.
A. La hipótesis de Prebisch sobre el deterioro de los términos de intercambio
En el largo plazo, los precios de los productos RRNN tenderían a disminuir relativamente respecto de los precios de los bienes manufacturados.
Esto implica que cada año sucesivo se requerirían más TM de Cu para adquirir una maquinaria o un auto. Chile tendría que exportar continuamente más TM de RRNN para adquirir la misma cantidad Bienes industriales.
Hay tres supuestos esenciales en este planteamiento:
- América Latina está especializada en producción y exportación de RRNN.
- El progreso técnico se genera fundamentalmente en el sector industrial.
- Precios relativos RRNN respecto de Bs. industriales disminuyen persistentemente.
En consecuencia, para desarrollarse, América Latina debía industrializarse
Esta es la base estrategia desarrollo AL- industrialización mediante sustitución importaciones (ISI).
Revisemos la siguiente evidencia empírica: 1 TM Cu — ¿cuántos computadores puede comprar a través del tiempo?
Cuadro — Equivalencia entre una unidad de RRNN y el Nº de computadores
| Año | Cobre (1) | Hierro (2) | Café (3) | Petróleo (4) | Soja (5) | Carbón (6) | Carne de vacuno (7) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1981 | 0,45 | 70 | 0,7 | 10 | 70 | 10 | 0,6 |
| 1991 | 0,77 | 100 | 0,6 | 10 | 60 | 10 | 0,9 |
| 2001 | 1,43 | 300 | 1,3 | 20 | 170 | 30 | 2 |
| 2011 | 20,00 | 4000 | 14 | 240 | 910 | 290 | 9 |
(1) Ton. Métricas; (2) Mill. Ton. Métrica seca; (3) Toneladas; (4) Miles de Barriles; (5) Miles de Ton. Métricas; (6) Miles de Ton. Métricas; (7) Toneladas.
Este Cuadro se lee de la forma siguiente: en 1981, el valor de una TM de Cu equivalía al de 0,45 computadores. En 2011, una TM de Cu equivalía a 20 computadores.
Por lo tanto, durante ese período la capacidad de compra de computadores proporcionada por una TM de cobre se multiplicó aproximadamente 44 veces.
Lo mismo sucede para diversos RRNN exportados por países latinoamericanos
Esto contradice totalmente la hipótesis Prebisch según la cual cada unidad física de un RRNN necesariamente iba a adquirir cada vez menos productos industriales
B. La teoría de la Dependencia
Esta teoría planteaba que la estructura económica internacional reproducía relaciones asimétricas entre el Centro — los países desarrollados – y la Periferia – los países latinoamericanos
Centro: concentra tecnología; desarrolla manufacturas sofisticadas; controla mercados y canales internacionales; captura una proporción importante del excedente.
Periferia: exporta RRNN; importa tecnología; produce bienes relativamente poco elaborados; permanece subordinada a decisiones tomadas fuera del país.
Aplicada al cobre chileno, esta interpretación generaba la visión de la minería como enclave, que está vinculado al Centro y casi nula vinculación con la economía nacional
Caracterizar a la minería simplemente como un enclave subestima varios mecanismos mediante los cuales el sector afecta a la economía nacional: generación de divisas; ingresos fiscales; inversión; infraestructura; compras de bienes y servicios; desarrollo de proveedores; capital humano; transferencia tecnológica; demanda por ingeniería; logística; energía; servicios profesionales.
La evolución de China y de los países del SudEsteAsiático cuestiona la dicotomía rígida Centro–Periferia. ¿Dónde habría que ubicar hoy a China, Corea del Sur, Singapur: en el Centro o en la Periferia? La transformación de estos países demuestra que las posiciones dentro de la economía internacional no son en absoluto permanentes.
Por otra parte, la respuesta al concepto del enclave es el cluster (Michael Porter). La minería requiere una gran cantidad de proveedores nacionales – 6.000 a 8.000 — capaces de producir: ingeniería avanzada; tecnologías digitales; software; soluciones ambientales; tecnologías hídricas; eficiencia energética; mantenimiento predictivo; sensores; soluciones de procesamiento mineral; tecnologías para minerales complejos.
C. La hipótesis de la “Maldición de los Recursos Naturales”
Esta hipótesis sostiene que países abundantemente dotados de RRNN pueden experimentar, paradójicamente, un desempeño económico inferior al de países con menor dotación de RRNN. Sachs & Andrew encontraron una relación estadística negativa entre intensidad de RRNN y crecimiento económico al comparar los países asiáticos con los países latinoamericanos durante el período 1960-1990.
Pero una correlación no equivale necesariamente a causalidad. Estudios posteriores cuestionaron distintos aspectos econométricos y conceptuales de aquella relación (Banco Mundial).
¿Por qué los RRNN producirían una maldición? La literatura identifica varios mecanismos potenciales: (a) Enfermedad holandesa — Un boom exportador puede apreciar el tipo de cambio real y perjudicar otros sectores transables. (b) Volatilidad — Las fluctuaciones de los precios internacionales generan ciclos fiscales, externos y de inversión. (c) Rent-seeking — Las rentas extraordinarias incentivan disputas por capturarlas en vez de generar nuevas actividades productivas. (d) Corrupción — Grandes rentas concentradas pueden debilitar las instituciones.
Pero, resulta conceptualmente extraño plantear que disponer de cobre, petróleo, litio, bosques o recursos pesqueros constituye intrínsecamente una desventaja. Un RRNN constituye obviamente un activo o una riqueza – Y una riqueza es una riqueza es una riqueza.
La interrogante económica central es: ¿Qué hace la sociedad con ese activo y con la renta que genera?
El siguiente Gráfico ilustra cuantitativamente — que gracias al boom de precios de los commodities — los RRNN habrían sido una verdadera BENDICIÓN para América Latina
La comparación de las rentas extraordinarias de las exportaciones de RRNN de América Latina (2004–2010) con el Plan Marshall posterior a la Segunda Guerra Mundial (1949–1952) en dólares constantes (2006) fueron aproximadamente: Venezuela: 2,10 veces el Plan Marshall; México: 1,47 veces; Chile: 1,45 veces; Brasil: 1,25 veces.
En el caso chileno las rentas extraordinarias generadas por sus RRNN durante 2004–2010 fueron aproximadamente 45% superiores al valor comparable del Plan Marshall completo.
La interrogante de fondo pasa a ser: ¿Qué hizo América Latina con una transferencia extraordinaria de recursos de esta magnitud?
D. El enfoque sobre la baja innovación tecnológica existente en la producción de RRNN
Desde Adam Smith, con la primera Revolución Industrial del siglo XVIII, existe un sesgo conceptual intelectual que plantea: (1) La Industria genera la innovación que aumenta la productividad y esto produce desarrollo económico (2) Mientras que los RRNN han sido frecuentemente asociados con extracción que requiere tecnología elemental lo cual se asocia a baja productividad y estancamiento.
Esta intuición posteriormente se incorporó en los modelos formales de crecimiento económico y comercio internacional. En estos modelos los sectores manufactureros concentran los procesos de aprendizaje y progreso tecnológico. El problema radica en que un supuesto ex ante básico de estos modelos es que la innovación ocurre exclusivamente en la industria.
La minería moderna contradice la caricatura de una actividad tecnológicamente atrasada. La gran minería contemporánea utiliza intensivamente: inteligencia artificial; camiones autónomos; centros integrados de operaciones; sensores; machine learning; procesamiento masivo de datos; robótica; telecomunicaciones; imágenes satelitales; mantenimiento predictivo; gemelos digitales; automatización; modelamiento geológico; optimización matemática; sistemas avanzados de gestión energética y hídrica.
Por consiguiente, si el resto de los sectores productivos utilizara la tecnología que opera la minería, Chile sería un país desarrollado.
El problema de fondo es otro. “La minería genera poca innovación tecnológica a nivel nacional y poca o nula difusión de la tecnología que utiliza.”
Conclusiones
1. Producir y exportar RRNN no es intrínsecamente perjudicial para el desarrollo. El cobre no es la causa del insuficiente desarrollo chileno.
2. No existe una “maldición tecnológica” inherente a los RRNN
3. El problema chileno no consiste en producir demasiado cobre. La pregunta incorrecta es: ¿Cómo reducir nuestra dependencia del cobre reduciendo la importancia de la minería?
4. La interrogante de fondo es ¿Cómo utilizar la minería para desarrollar capacidades productivas que progresivamente trasciendan a la propia minería?
Por ello, la estrategia no debiera ser “salir del cobre”, sino “ir más allá del cobre a partir del cobre”.
Deja una respuesta